Vislabāk par komentāriem ir tas, ka viņi tur jūs uz pirkstiem. 2013. gada janvārī es rakstīju par to, kā piedalīties atklātā valdības kustībā, kurā es paziņoju, ka Obamas administrācija ir uzlabojusi valdības pārredzamību. Pirmais komentētājs sauca "BS".

Pēc dažiem mēnešiem Eric Snowden atklāja par NSA snooping. Rezultāts ir viens no komentētājiem.

Tāpat kā daudzi tiešsaistes rakstnieki, manas amata vietas bieži sastopas ar vērtīgiem komentāriem. Parasti "negatīvais" komentārs izlabo kļūdu, paužot leģitīmu pretrunu vai izdarot kādu citu derīgu punktu. Kamēr tas nav personisks uzbrukums, es izvēlos apskatīt kritiku kā iespēju.

Daudzi uzņēmumi izmanto šo pieeju tiešsaistes kritiķiem. Papa John's Apvienotās Karalistes darbība ir īstenojusi programmu Rant & Rave, kuras mērķis ir uztvert klientu un potenciālo klientu komentārus, kas nosūtīti pa īsziņu vai ievadīti Papa John UK vietnē.

Kaitējuma kontrole negatīviem komentāriem

Uzņēmumiem anonīmie negatīvie komentāri par Yelp un citām patērētāju vietnēm ir neskaidrs: atbildēt vai ignorēt? Mary E. Gately, rakstot uz Inside Counsel vietni, ierosina, ka organizācijas uzrauga sociālās mediju un patērētāju pārskatīšanas vietnes, piemēram, Yelp, un izveido klātbūtni Facebook, Twitter un citās populārās koplietošanas vietnēs, lai viņi varētu iziet no saviem kritiķiem.

Ja komentāri ir apmelojoši, Gately iesaka sazināties ar dienesta administratoriem, lai pieprasītu, lai ziņu noņemtu. Ja komentārs ir nepareizs vai citādi nelikumīgs, tas gandrīz noteikti pārkāpj pakalpojuma lietošanas noteikumus. Ja vietne atsakās noņemt komentāru, uzņēmumam tieši jāatbild uz komentāru, lai viņi varētu atspēkot izvirzītos jautājumus. Organizācija var arī vēlēties risināt šo jautājumu savā emuārā.

Kā pēdējo līdzekli organizācijas var vērsties pret komentētāju, lai gan Gately norāda, ka pieteikuma izskatīšanai var būt savas negatīvās sekas. Erik Sherman nesen ziņoja par CBS MoneyWatch vietni par Yelp mēģinājumiem aizsargāt savu recenzentu anonimitāti pēc tam, kad to iesūdzēja Virginia tīrīšanas uzņēmums.

Pagājušā gada decembrī Chris Matyszczyk aprakstīja, kā negatīvs Yelp pārskats noveda pie tā, ka darbuzņēmējs, kurš bija recenzenta dusmas mērķis, iesūdzēja par $ 750, 000. Arī norādot uz uzņēmējdarbības kritizēšanas briesmām, ir sieviete Scottsdale, Arizona, kas sūdzējās par savu plastisko ķirurgu un beidzot bija jāmaksā ārstam 12 miljonu ASV dolāru vērtējumu, jo republikas Peter Corbett ziņoja par azcentral.com. (Sieviete pārsūdz spriedumu.)

Forbes.com Tim Devaney un Tom Stein paskaidro, kā Walmart pārvērš tabulas par negatīviem komentētājiem. Uzņēmums cenšas pozitīvi reaģēt uz kritiķiem sociālajos medijos un savā vietnē. Pat ja jūs nevarat laimēt nelaimīgo komentētāju, citi klienti novērtēs uzņēmuma mēģinājumu risināt šo jautājumu pozitīvi, saskaņā ar autoriem.

Skyword satura standarta vietnē Anne Handley-Fierce piedāvā padomus rakstniekiem, kuri saņem kritiku tiešsaistē. Ja tas ir personisks uzbrukums, kam nav nekāda sakara ar to, ko rakstījāt, ignorējiet to. Ja tas ir likumīgs pretpasākums vai pretējs viedoklis, mācieties no tā, pat ja jūs nejūtaties par nepieciešamību atbildēt. Ja komentētājs uzdod jautājumu vai domājat, ka persona ir nepareizi interpretējusi kaut ko, ko rakstījāt, atbildiet pozitīvi.

Handley-Fierce norāda, ka nekad nevajadzētu kritizēt komentāru vai komentētāju. Ja persona mēģina izplatīt nepatiesu informāciju par jums, nekavējoties veiciet vajadzīgos pasākumus, lai labotu nepatiesos apgalvojumus, tostarp pieprasītu vietnes administratoriem noņemt apmelojošos komentārus.

Tiklīdz komentētājs kļūst ļaunprātīgs, atvienojiet to. Tajos retos gadījumos, kad komentārs rada draudus, sazinieties ar iestādēm.

Karš pret interneta anonimitāti

Daudzas vietnes atbild uz aizskarošo komentāru pieaugumu, pieprasot, lai visi komentētāji sevi identificētu. Google saskārās ar kritiku, kad tā pagājušā gada novembrī īstenoja politiku, pieprasot YouTube komentētājiem izmantot savus Google+ ID, kā ziņoja Seth Rosenblatt. (Šķiet, ka komentētāji bija tik rupji, kad viņi izmantoja savus īstos vārdus.)

Nick Hide rakstīja par YouTube lietotāju negatīvo reakciju uz video pakalpojuma izmaiņām tās komentāros. Kā pagājušā gada janvārī ziņoja Dara Kerr, YouTube ilgs laiks, lai izveidotu atjaunotu komentāru pārvaldības lapu, nebija nepieciešams.

Pagājušā gada septembrī populārās zinātnes vietne izvilka kontaktdakšu pie komentāriem, apgalvojot, ka lasītāju komentāri ir pretrunā ar tās uzdevumu atbalstīt zinātni, kā ziņoja Nick Statt. Pagājušā gada oktobrī "Uzlabot privātumu, apzināti neprecīzi" es apspriedu iemeslus tādām vietām kā Huffington Post un Sacramento Bee, lai izbeigtu anonīmus komentārus.

Anonīmās lietotnes, piemēram, Secret un Whisper, rada jaunu izaicinājumu organizācijām, kas cenšas mazināt negatīvo komentāru radīto kaitējumu. Šī problēma jo īpaši skar mazos uzņēmumus, pamatojoties uz VerticalResponse rakstu Business2Community vietnē. Reaģēšana uz katru šķebinošo baumu vai neprecizitāti var būt gandrīz neiespējama.

Saskaņā ar Pew Research Internet Project pētījumu, kas publicēts pagājušā gada rudenī, anonimitāte, privātums un drošība tiešsaistē, 18 procenti aptaujāto interneta lietotāju bija izmantojuši viltotu vārdu vai neizmantojamu lietotāja vārdu. Apsekojumā konstatēts, ka 86 procenti respondentu ir veikuši dažus pasākumus, lai novērstu viņu personiskās informācijas izpaušanu.

Tajā pašā aptaujā tika konstatēts, ka 55% cilvēku ir mēģinājuši slēpt no citas personas vai organizācijas, tostarp ģimenes locekļiem vai romantiskiem partneriem (14%) un darba devējiem, uzraugiem vai kolēģiem (11%).

Ņujorkas Marijas Konnikova pagājušā gada oktobrī ziņoja par pētījumu rezultātiem, ko veica Hjūstonas Universitātes Arthur D. Santana, kas salīdzināja komentāru toni laikrakstu vietnēs, kas ļāva anonīmiem komentāriem un tiem, kas to nav izdarījuši. Santanai konstatēja, ka komentāri, kas ir nepiederoši, veidoja 53 procentus no tiem, kuri bija norīkoti vietnēs, kurās tika atļauta anonimitāte, salīdzinot ar tikai 29 procentiem komentāru, kas bija nepamatoti vietās, kurām nepieciešama identifikācija.

Citi pētnieki ir atklājuši, ka anonīmās komentēšanas sistēmas parasti ir pašpārvaldes. Kopumā anonīmie komentāri, visticamāk, ietekmēs lasītājus, lai mainītu savu viedokli, un tie tiek uztverti kā mazāk ticami, saskaņā ar Arizonas Universitātes un MIT pētniekiem.

MIT 1995. gadā publicētajā rakstā Karina Rigby paskaidroja, kāpēc ir jāaizsargā anonimitāte internetā. Bez anonimitātes nav patiesas vārda brīvības - labāk un sliktāk. Bez vārda brīvības ir mazāka varbūtība, ka cilvēki dalīsies nepopulāros viedokļos. Elektroniskās robežas fonda runas: anonimitātes lapā ir aplūkotas tiesas lietas, kas nosaka tiesības uz tiešsaistes anonimitāti saskaņā ar ASV Konstitūcijas pirmo grozījumu.

Ja vēlaties apliecināt anonīmu amatu pilnvaras, apsveriet, kurš mēģina atcelt interneta anonimitāti. Drošības eksperts Bruce Schneier pagājušā gada oktobrī ziņoja par The Guardian par ASV Nacionālās drošības aģentūras centieniem krāpt Tor tiešsaistes anonimitātes pakalpojumu. Šī gada aprīļa beigās John Hawes no Sophos Naked Security emuāra rakstīja par Krievijas Federālās asamblejas ierosinātajiem tiesību aktiem, lai ierobežotu tiešsaistes anonimitāti un vārda brīvību. Un Kimberly Carlson elektroniskā robežu fonda Deep Links blogā mēģina Armēnijas valdību noraidīt anonīmus amatus.

Viss, kas ir vērtīgs, nāk ar cenu. Anonimitātes cenai ir jāatbilst nepopulāriem viedokļiem un pat gadījuma meli, vismaz tiem, kas nespēj neslavas celt. Vislabākais, ko mēs varam darīt, ir iznīcināt naidu un atrast veidu, kā gūt labumu no leģitīmās kritikas neatkarīgi no kritiķa pieņēmuma.