Tagad, kad YouTube dod lietotājiem iespēju dzēst savus komentārus, es domāju, ka būtu labs laiks, lai apspriestu veidus, kā mēs visi varam kļūt par labākiem komentāriem pakalpojumā YouTube, Digg, emuāriem un gandrīz visur citur, kur vietne mums sniedz arēna, lai izspiestu mūsu pašu viedokļus.

Kā cilvēks, kurš raksta nedaudz pretrunīgus rakstus par tehnoloģiju pasauli, es esmu redzējis visu pasaulei zināmo komentāru: draudzīgs, dusmīgs, pārdomāts, patīkams, nepatīkams, smieklīgs, rupjš, kārdinošs, nežēlīgs. Pietiek ar teikt, ka komentāru skaits, ko es redzu katru dienu, kurā faktiski nav biznesa tīmeklī, ir pārāk augsts.

Bet tas nenozīmē, ka mums visiem ir jāiet cauri biežajiem šausmīgajiem komentāriem. Kopā mēs varam ieviest izmaiņas tīmeklī.

Jā, mēs varam.

Ditch FUD, velcēšana un visi citi "iekšpuses beisbola" maksimumi

Atvainojiet, bet ārpus foruma iedzīvotājiem ir maz cilvēku, kas rūpējas par to, ka FUD nozīmē "bailes, nenoteiktība, šaubas" vai velcēšana apraksta kāda nodomu rakstīt kaut ko iekaisīgu. Es zinu, ka noteikumi ir bijuši jau vairākus gadus, un tie joprojām tiek plaši izmantoti, bet kā viņi patiešām pievieno komentāru vērtību?

Es nevaru pateikt, cik reižu es esmu lasījis komentārus par emuāru, tikai lai atrastu komentāru, ko rakstījis kāds, sakot: "Uh, tas nav nekas cits kā FUD. Jā, tas ir viss komentārs.

Vai kāds, kas to izdarījis, lūdzu, paskaidrojiet man, kāpēc viņi domā, ka tas ir vērtīgs komentārs? Kā tas dod pievienoto vērtību diskusijai starp bloggeru un komentāru sadaļā iesaistītajām personām?

Ja lietotāji savos komentāros vēlas paslīdēt "FUD" vai "velcēšanas", labi. Bet vismaz dariet to pie komentāra, kas apspriež jautājumus ar citas personas argumentiem un izskaidro jūsu pašu nopelniem. Vienkārši pateikt pasaulei, ka kaut kas ir "FUD", stāsta mums, ka nevēlaties piedalīties diskusijā.

Novērst dusmas

Ikviens, kas lasījis Digg komentārus vai komentārus par YouTube, zina dusmas, kas nonāk gandrīz katrā pavedienā. Tas ir žēl.

Kas padara ikvienu tik dusmīgu, ka viņiem ir jādara viss iespējamais, lai rakstītu nežēlīgi aizskarošus komentārus par stāstu, personu video vai citiem komentētājiem? Protams, es saprotu, ka dažas tēmas var būt polarizējošas un dusmīgas. Bet kāpēc tai ir jāatklāj?

Dusmas ir reti pamatotas komentāros. Komentāri ir īpaši izstrādāti, lai lasītājiem vai skatītājiem dotu iespēju izteikties, jo tas attiecas uz tikko patērēto saturu. Kad dusmas un uzbrukumi nonāk pie komentāriem, tas mazina diskusijas vērtību. Un tas nav godīgi citiem.

Mums nav vajadzīgas neķītras piezīmes

Kad es izlasīju komentārus par vietnēm, sākot no CNET līdz CNN uz Digg, es vienmēr esmu satriekts par to, cik daudz ir apgrūtināts ar neskaidrībām.

Es zinu, ka ir daži brīvas runas aizstāvji, kas varētu teikt, ka komentētājiem būtu jāspēj pateikt, ko viņi vēlas, neatkarīgi no tā, ka viņi nolemj atstāt uz vietas, bet es nepiekrītu. Tikai tāpēc, ka komentētājam ir tiesības ievietot F-bumbas vietnes komentāru sadaļā, es nedomāju, ka tām vajadzētu. Ko tas pierāda? Cik es varu pateikt, nekas.

Es stingri atbalstu brīvību (galu galā, tas ir, kā es dzīvoju), bet tas nenozīmē, ka mums ir tiesības aizvainot citus, atstājot aizskarošas piezīmes tādā vidē, kas to neprasa. Zvaniet man crazy, bet es domāju, ka neliela cieņa un tīras piezīmes iet daudz tālāk par neķītru diatribu.

Tas ir par vērtību un diskusiju papildināšanu. Nav mūsu četru burtu vārdu apguve.

Dodiet diskusijai jaunu

Bieži vien komentāru sadaļas ir aizpildītas ar to pašu pamata komentāru. Tas nesāpēs, lai izlasītu citus komentārus un izlemtu, vai mūsu pašu gribas teikt to pašu vai pievienot vērtību tam, kas jau ir. Ja tā ir pirmā, es domāju, ka vislabāk ir domāt par kaut ko citu.

Manā digitālajā mājas lapā es to atklāju diezgan bieži. Kāds kaut ko teiks un gandrīz katrs komentētājs pēc tam iesniegs komentāru, kurā teikts, ka tas pats. Tiem no mums, kam patīk lasīt komentārus, tas ir kaitinoši.

Tas nozīmē, ka es esmu tikpat vainīgs kā nākamais cilvēks, kurš pirms citu ziņojumu publicēšanas neredzēja citus komentārus. Dažas tēmas var būt ārkārtīgi polarizējošas, un dažreiz man ir jāizsaka savas domas pēc iespējas ātrāk. Šādā gadījumā citu komentāru nolasīšana ir gandrīz ārpus jautājuma. Bet es domāju, ka mums visiem ir jādara viss iespējamais, lai samazinātu dublēšanos un rakstītu komentārus, kas ir gan unikāli, gan informatīvi. Impulss nav attaisnojums.

Dublējiet savas prasības

Komentāri nav (parasti) rediģēti, un mēs varam teikt, ko mēs vēlamies. Bet tas nenozīmē, ka tas, ko mēs sakām, ir taisnība. Prasības, kas izteiktas amatos, varētu papildināt ar pierādījumiem par papildu ietekmi.

Man ir liela vērtība komentāros, kas ir virs pamata rantes. Dažiem komentāriem ir piemēri, statistika un visa veida saites uz dažādiem avotiem, lai pierādītu punktu. Ir grūti apstrīdēt šo pētījumu apjomu.

Bet, ja komentāri ir nekļūdīgi, kas nesniedz nekādu vērtību, tas neko nedara, lai pierādītu punktu. Galu galā, ja komentārs tiek izteikts, lai nepiekristu sākotnējam ziņojumam, vai nevajadzētu izmantot pētījumus, lai to izdarītu?

Pētījumi un piemēri sniedzas tālu, lai pierādītu savu inteliģenci komentāros. Tie liecina, ka šai personai ir stabila izpratne par šo tēmu, un viņi pierāda, ka katram stāstam ir divas (vai pat trīs) puses. Bet komentārs, kas sniedz hipotēzi bez jebkādiem pierādījumiem, kas pamatotu šo apgalvojumu, nav vērts daudz.

Lasīt (vai skatīties) līdz beigām

Es nevaru pateikt, cik reižu es esmu lasījis komentārus par bloga ierakstu kāds, kurš acīmredzot nav lasījis visu rakstu vai skatījis visu videoklipu. Biežāk nekā nav, viņu komentāri ir reakcija uz stāsta virsrakstu vai pirmo segmentu, un tas ir acīmredzami skaidrs, ka komentētājs neņēma laiku, lai sagremot visu postu un pilnībā saprastu autora viedokli.

Es nedomāju, ka tas liek pārāk daudz lasītājam patērēt visu rakstu, pirms viņi komentē. Virsraksts un pirmais punkts nav viss stāsts, un biežāk nekā tie nodrošina pamatu pārējai amata vietai. Pamatot visu argumentu no šīs sistēmas ir smieklīgi.

Ja komentāri ir par vērtības nodrošināšanu un diskusiju veicināšanu starp satura ražotāju un satura patērētājiem, vai ne tikai ir pareizi pamatot savus komentārus par visu citu argumentu? Komentāri nav vērtīgi, ja komentētājs nav novērtējis pilnu argumentu. Citi lasītāji var redzēt, ka viņi nav izlasījuši visu rakstu un komentāru, jo tas neizmanto visu perspektīvu, un tas ir pilnīgi bezjēdzīgi visiem citiem.

Cieniet lasītājus un satura veidotājus, lai vismaz atbildētu uz visu, kas tika teikts. Ne tikai virsraksts.

Kaut ko es nokavēju? Ļaujiet man zināt tālāk sniegtajos komentāros .